Kun yhdysvaltalaissenaattori vertasi viime viikolla tekoälyn riskiä ydinaseisiin, vertailun ottivat vakavasti myös alan yritykset – tosin ei aivan odotetulla tavalla. Sen sijaan, että ne olisivat kiirehtineet uuden valvontaelimen perustamista, kolme pohjoismaista tekoälyyhtiötä ilmoitti tällä viikolla omaksuvansa ydinasevalvontasopimusten aikataulutuksen sellaisenaan: riskiarviointi joka viides vuosi, tarkastuskäynti joka kymmenes.

"Jos vertailu ydinaseisiin otetaan vakavasti, sen pitää näkyä myös prosessissa, ei vain retoriikassa", sanoo turkulaisen tekoälyyhtiö Noodi Oy:n turvallisuusjohtaja Antti Kortelainen. Hänen mukaansa yhtiö on jo aikatauluttanut ensimmäisen ulkopuolisen riskiarvionsa vuodelle 2031, koska "arviointiprosessin uskottavuus vaatii aikaa kypsyä".

Malli ehtii muuttua kahdeksan kertaa arviointikierroksen aikana

Ongelma paljastui käytännössä jo ensimmäisellä viikolla. Noodin lippulaivamalli sai kolme päivitystä sen jälkeen, kun aikataulu julkistettiin, eikä yhtiöllä ole prosessia sille, mitä tehdä, jos arvioitava kohde ei enää ole sama kuin se, josta arviointi aloitettiin. Kortelaisen mukaan tämä ei ole ongelma vaan pikemminkin vahvistus siitä, että aikataulu on oikea: "Ydinasesopimuksissakaan ei arvioida asetta uudelleen joka kerta, kun sitä huolletaan. Arvioidaan kokonaisuutta."

Yhtiön ulkopuolinen tarkastaja, jonka toimeksianto alkaa virallisesti vasta vuonna 2029, kertoo seuraavansa tilannetta jo nyt "epävirallisesti" ja pitävänsä muistiinpanoja, joita ei kuitenkaan voi käyttää mihinkään ennen sopimuskauden alkua. "Kirjoitan ylös havaintoja mallista, joka ei enää ole olemassa siinä muodossa, kun pääsen virallisesti arvioimaan sitä. Se on vähän sama kuin arvioisi valokuvaa joesta ja väittäisi tietävänsä, missä joki nyt virtaa."

Kilpailijat lupasivat oman versionsa

Kaksi muuta pohjoismaista yhtiötä on ilmoittanut harkitsevansa vastaavaa mallia, joskin toinen niistä haluaa aikatauluun lyhyemmän, "kevyemmän" kierron: tarkastus joka kolmas vuosi sen sijaan, että odotetaan täyttä viittä. Yhtiön tiedottaja korostaa, ettei kyse ole "kilpajuoksusta tiukkuudessa", vaikka myöntää samassa lauseessa seuraavansa tarkasti, mitä kilpailija ilmoittaa.

Alan etujärjestön puheenjohtaja pitää kehitystä myönteisenä askeleena, mutta huomauttaa, ettei kukaan ole vielä ratkaissut perusongelmaa: ydinasesopimuksissa itse ase pysyy varastossa arviointien välillä, kun taas tekoälymalli on koko ajan käytössä ja oppii lisää joka ikinen päivä. "Meillä ei ole tähän vielä sanaa. Kutsutaan sitä toistaiseksi elävän kohteen ongelmaksi."

Aikomusraportti julkaistiin ennen kuin oli mitään raportoitavaa

Kortelainen ei pidä tätä esteenä. Hänen mukaansa Noodi aikoo julkaista vuosittaisen "aikomusraportin", jossa kerrotaan, mitä yhtiö aikoo tehdä ennen seuraavaa virallista arviointia, vaikka raportilla ei ole mitään sitovaa vaikutusta itse mallin kehitykseen. Ensimmäinen aikomusraportti julkaistiin samana päivänä kuin aikataulu, ja sen keskeinen sisältö oli toteamus, että toimintaympäristö on muuttunut nopeasti sen jälkeen, kun edellinen katsaus laadittiin – vaikka edellistä katsausta ei ollut vielä ehditty laatia.

Yhtiön hallitus on hyväksynyt aikataulun toistaiseksi voimassa olevaksi, ja seuraava tarkastuspiste on kalenterissa vasta 2031. Kortelaisen mukaan tämä on juuri tarkoitus: "Jos joka viikko muutettaisiin aikataulua sen mukaan, mitä tapahtuu, ei se enää olisi aikataulu."

Yhtiön asiakaspalvelu on saanut aikataulun julkistamisen jälkeen kymmeniä yhteydenottoja käyttäjiltä, jotka haluavat tietää, tarkoittaako viiden vuoden riskiarviointiväli sitä, että malli on jollain tapaa turvallisempi käytössä juuri nyt kuin ennen aikataulun julkistamista. Kortelaisen mukaan kysymys on ymmärrettävä, mutta väärin aseteltu: "Aikataulu ei kerro mallin turvallisuudesta tänään mitään. Se kertoo, milloin joku ulkopuolinen sanoo siitä jotain virallista." Yhtiö on tästä huolimatta lisännyt aikataulun etusivulleen, missä se näkyy asiakkaille ensimmäisenä, ennen tuotteen omia ominaisuuksia.

Kysyttäessä, aikooko Noodi tehdä mitään konkreettista mallin turvallisuuden eteen ennen vuotta 2031, Kortelainen viittaa jo mainittuun aikomusraporttiin ja toteaa, että sen päivitystiheydestä keskustellaan "seuraavassa hallituksen kokouksessa, jonka ajankohta ei ole vielä lukossa".