Muhoksen kunnan esihenkilöille jaettu sisäinen opas "Koeaika käytännössä – esihenkilön muistilista" on päätynyt Lanttusanomien tietoon aikana, jolloin kunta ja johtava rakennustarkastaja ovat eri mieltä siitä, jatkuuko tarkastajan virkasuhde. Kunta vetoaa koeaikaan. Tarkastaja epäilee kyse olevan kostosta siitä, että hän kävi haastattelussa Googlella. Opas ei ota kantaa yksittäiseen tapaukseen, mutta se on silti kiinnostavaa luettavaa.
Kuusi kohtaa, jotka kaikki pitävät paikkansa
Oppaan ensimmäinen sivu muistuttaa, että koeaika on "työnantajan ja työntekijän yhteinen tutustumisjakso, jonka aikana työnantaja tutustuu ja työntekijä on tutustuttavana". Toinen kohta toteaa, että koeajan purun syytä ei tarvitse kertoa, mutta sen voi halutessaan keksiä jälkikäteen. "Mikäli syy on jo olemassa, se ei ole keksitty vaan löydetty", opas täsmentää.
Kolmannessa kohdassa käsitellään kiellettyjä purkuperusteita. Oppaan mukaan koeaikapurku ei saa perustua esimerkiksi sukupuoleen, uskontoon tai työntekijän "tulevaisuuden suunnitelmiin". Tulevaisuuden suunnitelmien kohdalla on käsin kirjoitettu marginaalimerkintä: "ei kuitenkaan, jos suunnitelma on selvästi isompi kuin kunta".
Neljäs kohta neuvoo, miten toimitaan, jos työntekijä epäilee koston olevan syynä. Esihenkilön tulee "säilyttää rauhallisuus, hymyillä ja todeta, että kosto on vahva sana". Viides kohta kehottaa välttämään sähköpostia ja suosimaan kasvokkaista keskustelua, "koska kasvot eivät tallennu". Kuudes kohta on tyhjä, ja sen otsikkona on pelkästään "Muuta".
"Kyllä me luettiin se"
Muhoksen kunnanjohtaja Tuula Karjalainen vahvistaa, että asiakirja on aito. Hänen mukaansa se ei kuitenkaan ole opas vaan muistilista, jonka joku on ladannut oppaaksi. Karjalaisen mukaan kunta on toiminut koko ajan lain mukaisesti eikä hän ole havainnut koeaikasäännösten tulkinnassa ongelmia.
– Meillä on pitkä kokemus koeajoista. Tämä on vain ensimmäinen, jossa joku on kysynyt miksi, hän sanoo.
Karjalainen kiistää, että rakennustarkastajan käynti Googlella olisi vaikuttanut mihinkään. Hän myöntää kuitenkin, että kunnassa "tiedettiin kyllä, että Google on täällä kiinnostunut kaikesta, mikä liittyy rakentamiseen, myös rakennustarkastajista".
– Kun yritys, jonka hankkeita valvotaan, kutsuu valvojan haastatteluun, siinä on kunnan kannalta aina tietty tunnelma. Mutta me emme ole ketään rankaisseet. Me olemme vain tutustuneet.
Liitto: ajoitus on aina sattumaa
Insinööriliiton alueellinen luottamusmies Pekka Hanhela on lukenut oppaan kahdesti ja pitää sitä johdonmukaisimpana asiakirjana, jonka on koskaan nähnyt työntekijöiden koeaikaan laittamisesta. Hän huomauttaa, että oppaan viimeinen vinkki neuvoo sijoittamaan purun mahdollisimman lähelle koeajan loppua.
– Eli ajoitus on pelkkä yhteensattuma, jonka voi järjestää joka kerta uudestaan, Hanhela sanoo.
Hänen mukaansa ammattiliitot ovat ehdottaneet tuottavuuden parantamiseksi lisää lomaa. Muhoksella lomaa tuntuu kyllä saavan helposti, kunhan sitä ei ehdi pyytää.
Työnantajapuolen edustaja, jota Lanttusanomat pyysi kommentoimaan, kehotti puolestaan palaamaan asiaan, kun vuosittaista työaikaa on pidennetty. Hän ei osannut sanoa, miten tämä liittyy koeaikaan, mutta piti yhteyttä ilmeisenä.
Tarkastaja harkitsee liitettä
Johtava rakennustarkastaja ei ole kommentoinut opasta julkisesti, mutta hänen tiedetään harkitsevan sen liittämistä asiakirjoihin. Lähipiirin mukaan opas on rakenteeltaan sellainen, että sen voi lukea myös todisteena.
Kunnan mukaan asiaa ei ole virallisesti päätetty. Oppaan loppuun on kirjattu, että epäselvissä tilanteissa kannattaa aina odottaa päätöstä, kunnes se on tehty.
Opas päättyy arviointilomakkeeseen, jonka esihenkilö palauttaa henkilöstöhallintoon. Lomakkeessa on yksi kysymys: "Työntekijä on ollut kanssamme tutustumassa. Kyllä / Ei". Kunta ei ole kertonut, kumpi vaihtoehto on jo ruksattu.