Kun urheilijat arvostelevat viime aikoina yhä useammin omia lajiliittojaan, kansainväliset kattojärjestöt ovat löytäneet vastauksen, joka toistuu maasta ja lajista riippumatta: toteamus, ettei liitto jaa esitettyä näkemystä. Vastaus ei kumoa väitettä eikä myönnä sitä, vaan sulkee keskustelun kuin oven. Suomessa malli on herättänyt niin paljon ammatillista kiinnostusta, että useampi lajiliitto on nyt tilannut siitä sisäisen koulutuksen.
"Tämä on viestinnän kannalta poikkeuksellisen tehokas rakenne", sanoo koulutusta vetävä viestintäkonsultti Ari Puolustuslinja. "Lause ei sisällä yhtään uutta tietoa, mutta se kuulostaa vastaukselta. Urheilija on sanonut jotain, liitto on sanonut jotain takaisin, ja tiedotustilaisuus voi jatkua seuraavaan aiheeseen."
Kolme tasoa ja yksi harjoituslause
Koulutus etenee kolmiportaisesti. Ensimmäisellä tasolla harjoitellaan peruslausetta sellaisenaan, toisella tasolla sen sanomista niin, ettei ääni värähdä, ja kolmannella tasolla sen toistamista täsmälleen samoin sanoin, vaikka toimittaja kysyisi asiaa uudelleen kolme kertaa peräkkäin.
"Moni ajattelee, että kolmanteen kysymykseen pitäisi vastata jotain uutta", Puolustuslinja sanoo. "Se on aloittelijan virhe. Kolmas kerta on juuri se hetki, jolloin toistaminen alkaa kuulostaa vakaudelta eikä vastaväitteen puutteelta."
Koulutuksessa käydään läpi myös kansainvälisiä esimerkkejä siitä, miten arvostelun voi kääntää arvostelijan ongelmaksi. Suosituin harjoitus on niin kutsuttu "syytösten kierrätys", jossa liiton edustaja toteaa kritiikin todellisuudessa lietsovan juuri sitä ilmapiiriä, jota kriitikko väittää vastustavansa.
"Tämä on rakenteellisesti nerokasta", lajiliiton viestintäpäällikkö Hilla Torjuntanen kertoo koulutuksen jälkeen. "Kun joku sanoo, että toimintamme on läpinäkymätöntä, voimme vastata, että tällainen puhe juuri heikentää lajin läpinäkyvyyttä. Emme ole vielä keksineet, miten tämän voisi tehdä vielä kerroksellisemmaksi, mutta työryhmä jatkaa."
Urheilijat oppivat nopeasti
Koulutuksen sivuvaikutuksena osa liitoista on huomannut, että myös urheilijat ovat alkaneet omaksua samaa retoriikkaa toisiaan kohtaan julkisissa kiistoissa. Puolustuslinja pitää tätä odotettavana kehityksenä.
"Kun rakenne on kerran opittu, sitä on vaikea unohtaa", hän sanoo. "Nyt näemme tilanteita, joissa urheilija vastaa toisen urheilijan väitteeseen sanomalla, ettei jaa tätä näkemystä, minkä jälkeen kolmas osapuoli toteaa, ettei jaa kummankaan näkemystä. Lopputulos on viestinnällisesti täydellinen: kukaan ei ole väärässä, koska kukaan ei ole enää oikeassa."
Torjuntasen mukaan koulutuksen todellinen tavoite ei ole hiljentää kritiikkiä vaan tehdä siitä hallittavaa. "Emme voi estää ketään sanomasta mielipidettään", hän toteaa. "Voimme vain varmistaa, että vastauksemme kuulostaa yhtä vakuuttavalta joka kerta, oli kysymys mikä tahansa. Se on meidän näkemyksemme asiasta, ja se pysyy."
Koulutusta ollaan parhaillaan laajentamassa myös muille aloille, joilla vastuunkantoa käsitellään säännöllisesti julkisuudessa. Puolustuslinjan mukaan kysyntää on jo enemmän kuin liitolla on kouluttajia.
