Kun SDP ilmoitti viime viikolla esittävänsä koko hallitukselle epäluottamusta "poukkoilevaksi" kutsutun Lähi-idän-politiikan vuoksi, eduskunnan ulkoasiainvaliokunta päätti hakea asiaan ulkopuolista näkemystä. Kutsu ei mennyt ulkopoliittiselle tutkimuslaitokselle vaan Itä-Suomen yliopiston liikennevirtojen professorille Erkki Ramppaselle, jonka erikoisalaa on moottoriteiden liittymäsuunnittelu.
"Valiokunnan puheenjohtaja sanoi puhelimessa, että hallituksen viestintä muistuttaa kolmikaistaista liittymää ruuhka-aikaan, ja kysyi, voisinko tulla katsomaan", Ramppanen kertoo. "Ajattelin ensin, että kyse on jostain kirjaimellisesta liikennejärjestelyistä eduskuntatalon pihassa. Niin ei ollut."
Väistämisvelvollisuus ja liittymisviuha
Ramppanen kävi valiokunnan kokouksessa läpi viikon aikana annetut ministerien lausunnot Lähi-idän tilanteesta ja merkitsi ne fläppitaululle nuolina, kuten ajoneuvojen reitit liittymäkaaviossa. Hän päätyi siihen, että lausunnot eivät ole ristiriitaisia vaan noudattavat "väistämisvelvollisuuden logiikkaa": kun yksi ministeri esittää kannan, toinen väistää siitä hetkeksi syrjään ja liittyy takaisin virtaan myöhemmin toisesta kaistasta.
"Tämä ei ole kaaosta, tämä on liittymisviuha", hän sanoi kokouksessa esittäessään kaavion, jossa pääministerin ja ulkoministerin lausunnot kulkivat kahdella eri kaistalla kohti samaa risteystä. "Kaistanvaihto näyttää ulkopuolelta rajulta, mutta sillä on tarkoitus: se pitää virran liikkeessä."
Ramppanen erotteli esityksessään myös kaksi eri häiriötyyppiä, jotka hänen mukaansa sekoitetaan julkisessa keskustelussa jatkuvasti toisiinsa. "Kaistanvaihto ruuhkassa on normaalia liikennettä. Pysähtyminen kesken liittymisen on häiriö." Hän arvioi valiokunnalle laatimassaan muistiossa, että viikon aikana annetuista kahdestatoista ministerilausunnosta yhdeksän täytti hänen mittaristossaan sujuvan kaistanvaihdon tunnusmerkit, kaksi olisi luokiteltavissa "epäselväksi liittymiskohdaksi" ja yksi täytti hänen mukaansa jo pysähtymisen kriteerit, koska siihen ei sisältynyt lainkaan etenemissuuntaa. Hän ei halunnut kokouksessa täsmentää, mikä lausunnoista oli kyseinen yksi.
Valiokunnan jäsenet ottivat esityksen vastaan sekamielin. Kansanedustaja Marja Louhela kysyi, tarkoittiko Ramppanen, että hallitus vaihtaa mielipidettä yhtä usein kuin auto vaihtaa kaistaa moottoritien liittymässä. Ramppanen vastasi, että vertaus onnistuu vain, jos molemmilla kaistoilla ajetaan samaan suuntaan – mistä hän ei osaa sanoa mitään, koska ulkopolitiikan sisältö ei kuulu hänen liikennealueeseensa, vain sen liikkeen muoto.
"Ei sittenkään selittänyt mitään, mutta oli havainnollista"
Kuultavana ollut Ramppanen sai valiokunnalta kiitosta havainnollisuudesta, vaikka moni myönsi, ettei asia sen jälkeen ollut yhtään selvempi. "En tiedä, ratkaisiko tämä mitään, mutta ymmärsin nyt paremmin, mikä on liittymisviuha", kertoi kokouksen jälkeen nimettömänä pysyttelevä valiokunnan jäsen.
Tavallinen kansalainen, helsinkiläinen Pekka Ruotsalainen, seurasi valiokunnan lähetystä työmatkallaan bussissa ja sanoo ymmärtäneensä hallituksen linjan ensimmäistä kertaa. "Kun sen selittää liikenneympyränä, se on ihan looginen. Ainoa ongelma on, että en tiedä, mihin se auto oikeasti on menossa."
Valiokunnan varapuheenjohtaja myöntää, että kutsu oli osittain kokeilu. "Olimme kuunnelleet neljä ulkopolitiikan tutkijaa, ja jokainen käytti eri sanaa samasta ilmiöstä. Ajattelimme, että joku, joka ei tunne yhtään näistä sanoista, saattaisi puhua selvempää kieltä." Hän lisää, ettei ollut varautunut siihen, että vastaukseksi saataisiin kokonaan uusi sanasto, mutta pitää sitä silti edistysaskeleena verrattuna edelliseen kuulemiseen, jossa asiantuntija käytti kolmea eri termiä samasta hallituksen linjasta antamatta yhtäkään niistä täsmentäen.
Ramppanen on saanut valiokunnalta pyynnön palata myöhemmin arvioimaan myös hallituksen talouspoliittista viestintää, jota kuvataan sisäisesti "kiertoliittymäksi, jossa kukaan ei käytä vilkkua". Hän on luvannut harkita kutsua, mutta muistuttaa, ettei ole koskaan tutkinut, mitä tapahtuu, kun kaksi ajoneuvoa saapuu risteykseen yhtä aikaa eivätkä kumpikaan anna tietä. "Se kysymys ei kuulu minun alaani. Se on liikenneympyrädynamiikan ulkopuolella."
Valiokunta ei ole toistaiseksi kommentoinut, kutsutaanko seuraavaksi väistämisvelvollisuuden erikoisasiantuntija.
