Toimialajohtaja Aleksi Rönnberg aloitti tiistaisen tiedotustilaisuuden toteamalla, ettei Areena Kumppanit Oy pyydä anteeksi mitään. Yhtiö oli merkinnyt avoimuusrekisteriin tapaamisensa pääministerin toimiston edustajien kanssa vasta kolme viikkoa niiden jälkeen, ja vasta sen jälkeen, kun asia oli noussut julkiseen keskusteluun toisen areenahankkeen ympärillä käydyn kohun myötä. Rönnbergin mukaan aikataulu ei ollut virhe vaan tietoinen valinta: "Emme halunneet kirjata rekisteriin tapaamista, ennen kuin tiesimme, oliko siitä oikeasti mitään kerrottavaa."
Viive selitettiin laadunvarmistukseksi
Yhtiön mukaan kolmen viikon tauko käytettiin sisäiseen arviointiin siitä, täyttikö kukin tapaaminen "raportoinnin kynnyksen". Rönnbergin esittämän logiikan mukaan välitön kirjaaminen olisi itse asiassa ollut vastuutonta, koska se olisi voinut tarkoittaa, että rekisteriin päätyisi tapaamisia, joiden merkitys osoittautuisi jälkikäteen vähäiseksi. "Kuvitelkaa, jos olisimme kirjanneet sen heti ja tapaaminen olisi lopulta ollut merkityksetön. Silloin rekisterissä olisi turhaa tietoa. Me suojelimme rekisterin luotettavuutta viivyttämällä."
Avoimuusrekisterin pääsihteeri Outi Havukainen sanoo, ettei tällaista tulkintaa ole aiemmin esitetty hänelle virallisesti, mutta myöntää, ettei rekisterin ohjeistus varsinaisesti kiellä sitä. "Laki edellyttää merkinnän tekemistä kohtuullisessa ajassa tapaamisesta. Emme ole määritelleet, mitä 'kohtuullinen' tarkoittaa yhtiön sisäisen laadunvarmistusprosessin näkökulmasta." Havukaisen mukaan virasto harkitsee asiaa, mutta toteaa samalla, ettei sillä ole resursseja käydä läpi jokaisen merkinnän taustalla olevaa päätöksentekoketjua.
Havukainen kertoo saaneensa viime viikkoina yhteydenottoja myös muilta yhtiöiltä, jotka ovat kyselleet, voisiko niidenkin tapaamisia jättää merkitsemättä siihen asti, kunnes niiden merkitys on varmistunut. Yksi yhteydenottaja oli hänen mukaansa halunnut tietää, riittäisikö "kohtuulliseksi ajaksi" myös se, että tapaaminen jää kokonaan kirjaamatta, jos sen merkitys ei koskaan varmistu. Havukainen sanoo vastanneensa, ettei virasto ole tähän mennessä joutunut ottamaan kantaa tapauksiin, joissa arviointi ei pääty koskaan.
Toimiala puolustaa käytäntöä
Elinkeinoelämän vaikuttajaviestinnän etujärjestö on asettunut Rönnbergin tueksi. Järjestön toiminnanjohtaja kutsuu menettelyä "harkitun viestinnän hyväksi käytännöksi" ja ehdottaa, että siitä voitaisiin tehdä toimialan yhteinen suositus. Hänen mukaansa moni jäsenyritys on kokenut saman ongelman: rekisteriin joutuu merkintöjä, jotka eivät lopulta johda mihinkään, ja tämä "vääristää julkista kuvaa lobbauksen tehokkuudesta".
Rönnberg kertoo, että yhtiö aikoo jatkossa noudattaa samaa linjaa kaikissa tulevissa tapaamisissa, myös niissä, jotka koskevat puolen miljardin euron areenahankkeen jatkorahoitusta. Hän ei osaa sanoa etukäteen, kuinka pitkä arviointiaika kulloinkin tarvitaan, koska se riippuu siitä, kuinka kauan kestää selvittää, oliko tapaaminen sen arvoinen, että siitä kerrotaan. Toistaiseksi pisin sisäinen arviointi on kestänyt kolme viikkoa, mutta Rönnberg ei sulje pois, että jokin tuleva tapaaminen voisi osoittautua niin merkityksettömäksi, ettei sitä lopulta kirjata rekisteriin lainkaan.
Yhtiön sisäisen arviointiryhmän kokoonpanoa Rönnberg ei kerro tarkasti, mutta vahvistaa, että siihen kuuluu edustajia viestinnästä, lakiasioista ja hankekehityksestä. Ryhmä kokoontuu hänen mukaansa aina tapaamisen jälkeen ja käy läpi muistiinpanot sen arvioimiseksi, nousiko keskustelussa esiin mitään, mikä ylittäisi julkisen kiinnostuksen kynnyksen. Rönnberg toteaa, ettei ryhmä ole vielä kertaakaan päätynyt yksimieliseen lopputulokseen ensimmäisellä kokoontumiskerralla, minkä vuoksi useimmat arvioinnit venyvät automaattisesti toiselle ja kolmannelle viikolle.
Rekisteri lukijan puolesta karsittuna
Kysyttäessä, eikö tämä logiikka tarkoita, että rekisteriin päätyvät jatkossa vain ne tapaamiset, jotka yhtiö itse arvioi riittävän tärkeiksi, Rönnberg myöntää asian olevan "tavallaan totta" mutta pitää sitä pikemminkin etuna kuin ongelmana. "Kukapa haluaisi selata rekisteriä täynnä epäolennaisia tapaamisia. Me teemme lukijan puolesta sen työn, että rekisteriin jää vain se, mikä on merkityksellistä."
Havukainen sanoo virastonsa seuraavan tilannetta, mutta ei osaa arvioida, milloin mahdollinen ohjeistuksen tarkennus valmistuisi. Hänen mukaansa siitä ei ainakaan toistaiseksi kirjata mitään erillistä muistiota, koska ei olisi vielä selvää, olisiko muistio raportoinnin arvoinen.
